Actualité sociale de octobre 2012

Dans cette affaire, un mandataire social a pris acte de rupture le 1er octobre 2007 après que son employeur n’a plus fourni de travail depuis le 15 juin 2007, tout en maintenant le versement du salaire. La Cour de cassation a confirmé que l’obligation de mise à disposition du travail prévaut, transformant la situation en licenciement sans cause réelle et sérieuse, rappelant aux employeurs le risque de garder un salarié en poste sans activité.

Cette décision de la Cour de cassation rappelle que le mandat de conseiller prud’homal doit être porté à la connaissance de l’employeur pour que le salarié bénéficie du statut protecteur. En l’absence de cette information, la mise à la retraite ne peut être requalifiée en licenciement nul, comme le montre le renvoi de l’affaire devant la cour d’appel.

La Cour de cassation a rappelé que, même pour un salarié illettré, aucune procédure particulière n’est exigée pour la notification du licenciement ; une lettre recommandée suffit. En revanche, l’absence d’entretien préalable reste une irrégularité de forme, même si elle n’affecte pas la réalité du motif, imposant aux services RH de veiller à respecter scrupuleusement cette étape.

La Cour de cassation confirme que le délai de treize jours entre la mise à pied conservatoire et la notification du licenciement pour faute grave reste compatible avec le caractère « conservatoire », dès lors qu’il permet à l’employeur de mener les investigations nécessaires, notamment en cas de soupçon de détournement de fonds. Cette décision rappelle aux entreprises qu’un intervalle raisonnable, même de plusieurs jours, ne remet pas en cause la suspension préventive, tout en soulignant aux salariés l’importance de la justification de la durée.

La Cour de cassation a infirmé l’arrêt d’Angers qui refusait l’indemnité de préavis à une DRH licenciée pour faute grave, alors qu’elle était en arrêt maladie. Cette décision rappelle que l’employeur doit verser l’indemnité compensatrice même si le salarié ne peut assurer le préavis, exposant les entreprises à un risque financier important.

Le dernier arrêt rappelle que l’employeur doit obligatoirement remettre chaque fin de mois le récapitulatif des heures d’astreinte effectuées, sous peine d’indemnisation du salarié. Le non‑respect de cette formalité expose l’entreprise à des dommages‑intérêts et au paiement des heures d’intervention non réglées.

Une cadre commerciale, engagée depuis 1980, a été radiée en 2007 après la découverte d’une enveloppe contenant des billets de train promotionnels dans son tiroir de bureau, révélant un détournement de titres de transport sur plusieurs années. La Cour de cassation a confirmé la sanction disciplinaire sans indemnité, rappelant que la gravité et la répétition d’un tel acte justifient la radiation des cadres.

En l’espèce, un salarié licencié pour absences injustifiées conteste la décision en arguant l’absence de dates précises dans la lettre de licenciement. La Cour de cassation rappelle que la datation des faits n’est pas une condition de validité du motif, confirmant le rejet de la contestation.

Le licenciement d’un directeur technique pour refus d’un déplacement à Alger a été jugé licite par la Cour de cassation, qui a rappelé que la mobilité internationale, même sans précision géographique, peut être valable lorsqu’elle fait partie intégrante du poste. Cette décision précise les limites de la contestation d’une clause de mobilité et les risques encourus par l’employeur en cas de refus.