Rappel d’heures supplémentaires : la charge de la preuve ne pèse pas que sur le salarié

Un salarié est engagé à compter du 6 juillet 2015, en qualité de directeur des opérations.
Par lettre recommandée du 17 juillet 2016, le salarié a demandé à son employeur la mise en place des élections des délégués du personnel en l'informant de sa candidature.
Le 11 août 2016, il est convoqué à un entretien préalable au licenciement avec mise à pied à titre conservatoire. 

Il est licencié le 7 septembre 2016 pour insuffisance professionnelle et faute grave sans que l'employeur ait sollicité de l'inspecteur du travail une autorisation de licenciement.

Le 31 octobre 2016, le salarié saisit la juridiction prud'homale aux fins de déclarer son licenciement nul, d'ordonner sa réintégration et de condamner l'employeur à lui verser diverses sommes, notamment un rappel de salaires au titre d’heures supplémentaires.

Par arrêt du 20 janvier 2021, la cour d'appel de Versailles déboute le salarié de sa demande, estimant présentement que sa demande de rappel de salaire pour heures supplémentaires « n'était pas suffisamment étayée ». 

La Cour de cassation casse et annule l’arrêt de la cour d’appel, indiquant à cette occasion que :

• Une cour d’appel ne saurait débouter un salarié de sa demande de rappel de salaire pour heures supplémentairesau motif que celle-ci n’était pas suffisamment étayée ;
• Faisant peser ainsi la charge de la preuve sur le seul salarié.

Extrait de l’arrêt :

Réponse de la Cour

Vu l'article L. 3171-4 du code du travail :

7. Aux termes de l'article L. 3171-2, alinéa 1er, du code du travail, lorsque tous les salariés occupés dans un service ou un atelier ne travaillent pas selon le même horaire collectif, l'employeur établit les documents nécessaires au décompte de la durée de travail, des repos compensateurs acquis et de leur prise effective, pour chacun des salariés concernés. Selon l'article L. 3171-3 du même code, dans sa rédaction antérieure à celle issue de la loi n° 2016-1088 du 8 août 2016, l'employeur tient à la disposition de l'inspecteur ou du contrôleur du travail les documents permettant de comptabiliser le temps de travail accompli par chaque salarié. La nature des documents et la durée pendant laquelle ils sont tenus à disposition sont déterminées par voie réglementaire.

8. Enfin, selon l'article L. 3171-4 du code du travail, en cas de litige relatif à l'existence ou au nombre d'heures de travail accomplies, l'employeur fournit au juge les éléments de nature à justifier les horaires effectivement réalisés par le salarié. Au vu de ces éléments et de ceux fournis par le salarié à l'appui de sa demande, le juge forme sa conviction après avoir ordonné, en cas de besoin, toutes les mesures d'instruction qu'il estime utiles. Si le décompte des heures de travail accomplies par chaque salarié est assuré par un système d'enregistrement automatique, celui-ci doit être fiable et infalsifiable.

9. Il résulte de ces dispositions, qu'en cas de litige relatif à l'existence ou au nombre d'heures de travail accomplies, il appartient au salarié de présenter, à l'appui de sa demande, des éléments suffisamment précis quant aux heures non rémunérées qu'il prétend avoir accomplies afin de permettre à l'employeur, qui assure le contrôle des heures de travail effectuées, d'y répondre utilement en produisant ses propres éléments. Le juge forme sa conviction en tenant compte de l'ensemble de ces éléments au regard des exigences rappelées aux dispositions légales et réglementaires précitées. Après analyse des pièces produites par l'une et l'autre des parties, dans l'hypothèse où il retient l'existence d' heures supplémentaires, il évalue souverainement, sans être tenu de préciser le détail de son calcul, l'importance de celles-ci et fixe les créances salariales s'y rapportant.

10. Pour débouter le salarié de sa demande de rappel de salaire pour heures supplémentaires au motif que celle-ci n'était pas suffisamment étayée, l'arrêt retient, après avoir dit que la convention de forfait était privée d'effet et ne pouvait être opposée au salarié, que le salarié verse aux débats les relevés quotidiens des heures de travail qu'il prétend avoir effectuées entre juillet 2015 et juin 2016, des agendas, des notes de frais ainsi que les tableaux récapitulatifs de ses heures de travail, semaine après semaine, et plusieurs attestations de collègues, que cependant ces tableaux sont établis en fonction d'une amplitude théorique de travail sans que le salarié produise les éléments lui ayant permis de déterminer ses horaires de début et de fin de journée, que l'agenda retrace son activité professionnelle, au jour le jour, mais les indications horaires que le salarié a lui-même relevées sont lacunaires, très imprécises et impossibles à contrôler, que les attestations se bornent à évoquer la disponibilité et la charge importante de travail de l'intéressé sans indication de date ni éléments suffisamment précis permettant de corroborer les décomptes de son temps de travail et que l'examen des notes de frais ne permet pas davantage de reconstituer la durée de travail de l'intéressé.

11. En statuant ainsi, alors qu'il résultait de ses constatations, d'une part, que le salarié présentait des éléments suffisamment précis pour permettre à l'employeur de répondre et, d'autre part, que ce dernier ne produisait aucun élément de contrôle de la durée du travail, la cour d'appel, qui a fait peser la charge de la preuve sur le seul salarié, a violé le texte susvisé.

Cour de cassation du 21 septembre 2022, pourvoi n°21-14777

Il est fréquent que la Cour de cassation évoque cette notion de « charge de la preuve ». 

Plusieurs arrêts ont été abordés sur notre site sur cette thématique, le tableau suivant vous en fait un rappel…. 

Thématiques	Références
Heures complémentaires : la charge de la preuve incombe à l’employeur	Cour de cassation du 24 novembre 2010, pourvoi n° 09-40.928 Lire aussi : Heures complémentaires : la charge de la preuve incombe à l'employeur Jurisprudence Une salariée travaille en tant que veilleuse de nuit au sein d’une maison de retraite avec un contrat à temps partiel. Son employeur la licencie pour faute grave. A la ...
Rappel d’heures supplémentaires : la charge de la preuve ne repose pas sur le seul salarié	Cour de cassation du 25 mars 2015, pourvoi n° 13-26469 Lire aussi : Rappel d'heures supplémentaires : la charge de la preuve ne repose pas sur le seul salarié Jurisprudence La présente affaire concerne un salarié engagé le 20 décembre 2006 en qualité de maçon et exerçant en dernier lieu les fonctions de chef de chantier. Licencié le 3 mai ...
Rupture conventionnelle et vice de consentement : c’est au salarié d’en apporter la preuve	Cour de cassation du 17 mars 2021, pourvoi n° 19-25313 Lire aussi : Rupture conventionnelle et vice de consentement : c'est au salarié d'en apporter la preuve Jurisprudence Il appartient au salarié de rapporter la preuve de l'existence d'un vice du consentement lors d’une rupture conventionnelle.