Plusieurs modifications du contrat de travail, réduisant les responsabilités hiérarchiques d’un salarié, justifie la prise d’acte
Contexte de l'affaire
Un salarié est engagé le 5 octobre 1992 en qualité de chef comptable, puis en qualité de directeur comptable le 1er décembre 2006.
Le salarié saisit, le 25 juin 2010 la juridiction prud'homale d'une demande de résiliation judiciaire de son contrat de travail aux torts de l'employeur, puis prend acte de la rupture de son contrat de travail le 30 juillet 2010.
À l’appui de sa demande, le salarié met en avant le fait que de multiples modifications de son contrat de travail avaient été effectuées, ayant eu pour conséquence la réduction de ses responsabilités hiérarchiques.
Dans son arrêt du 7 juin 2016, la Cour d'appel d'Agen donne raison au salarié.
Cet arrêt est confirmé par la Cour de cassation qui relève que :
- Du fait des réorganisations successives d'activité opérées par l'employeur en avril 2009 et mars 2010, le salarié avait subi de multiples modifications de son contrat de travail ayant pour conséquence une réduction de ses responsabilités hiérarchiques ;
- Même si ses fonctions avaient été officiellement maintenues suite à la réorganisation ;
- Permettant ainsi de retenir l'existence de manquements suffisamment graves de l'employeur empêchant la poursuite du contrat de travail.
Extrait de l’arrêt :
Mais attendu que la cour d'appel, ayant relevé, par une appréciation souveraine des éléments de fait qui lui étaient soumis et sans être tenue de s'expliquer sur les éléments de preuve qu'elle décidait d'écarter, que du fait des réorganisations successives d'activité opérées par l'employeur en avril 2009 et mars 2010, le salarié avait subi de multiples modifications de son contrat de travail ayant pour conséquence une réduction de ses responsabilités hiérarchiques, même si ses fonctions avaient été officiellement maintenues suite à la réorganisation, a pu retenir l'existence de manquements suffisamment graves de l'employeur empêchant la poursuite du contrat de travail ; que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Une fois encore, la Cour de cassation aborde la prise d’acte du salarié aux torts de l’employeur, l’occasion pour nous de rappeler à nos lecteurs quelques cas ayant permis de reconnaitre justifiée cette prise d’acte.
| Circonstances | Lien vous permettant d’accéder à l’article en détails |
| Prise d’acte justifiée si le salarié n’est pas informé qu’il peut refuser ou accepter une sanction ! | Lire aussi : Prise d'acte justifiée si le salarié n'est pas informé qu'il peut refuser ou accepter une sanction ! JurisprudenceEn 2007, un agent d’exploitation voit son salaire baisser et son poste modifié sans qu’on lui précise s’il peut accepter ou refuser. Après avoir pris acte de la rupture, le conseil de prud’hommes et la Cour de cassation ont qualifié la prise d’acte de licenciement sans cause réelle et sérieuse, rejetant l’argument de la démission. Cette décision rappelle que toute modification contractuelle doit être précédée d’une information claire sur le droit de refus, sous peine de voir la sanction requalifiée en licenciement abusif. |
| Prise d’acte justifiée si l’employeur ne respecte pas le salaire minimum conventionnel | Lire aussi : Prise d'acte justifiée si l'employeur ne respecte pas le salaire minimum conventionnel JurisprudenceDans un arrêt du 11 mars 2010, la Cour de cassation a infirmé la décision de la cour d’appel qui considérait la prise d’acte comme une démission, en rappelant que le défaut de versement du salaire de base fixé par la convention collective constitue un manquement grave, justifiant la requalification en licenciement sans cause réelle et sérieuse, même lorsque les primes variables élèvent le salaire moyen au‑delà du minimum. |
| Prise d’acte justifiée quand le contrat de travail prévoit la prise en charge par le salarié des frais professionnels | Lire aussi : Prise d'acte justifiée quand le contrat de travail prévoit la prise en charge par le salarié des frais professionnels JurisprudenceUn VRP a contesté la clause de son contrat qui le faisait supporter les frais professionnels et les cadeaux à la clientèle. La Cour de cassation a déclaré cette disposition illicite, validant la prise d’acte comme un licenciement sans cause réelle et sérieuse, avec les conséquences financières habituelles. |
| Prise d’acte justifiée quand des objectifs ne sont pas fixés | Lire aussi : Prise d'acte justifiée quand des objectifs ne sont pas fixés JurisprudenceLe salarié, ingénieur commercial depuis le 15 janvier 2002, voit sa rémunération variable dépendre d’objectifs annuels qui n’ont jamais été définis pour 2003, 2004 et 2005. La Cour de cassation confirme que ce manquement suffit à qualifier la prise d’acte d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse, ouvrant droit à indemnités. |
| Prise d’acte de rupture du contrat de travail pour …agression ! | Lire aussi : Prise d'acte de rupture du contrat de travail pour… agression ! JurisprudenceAprès une altercation avec un cadre dirigeant ayant entraîné un arrêt maladie de plus de quatre mois, un architecte‑chef de projet a pris acte de la rupture de son contrat et a saisi les prud’hommes. La Cour de cassation a finalement cassé l’arrêt de la cour d’appel, ouvrant la voie à une nouvelle appréciation des effets de la prise d’acte en cas d’agression. |