Quand un rappel à l’ordre à un délégué syndical est considéré discriminatoire
Contexte de l'affaire
Un salarié est engagé le 1er septembre 1997 en qualité d'ingénieur électronicien.
Au cours de l'année 2000, il est élu à la délégation unique du personnel et exerce divers mandats électifs à partir de cette année, notamment en qualité de délégué du personnel, de membre du comité d'entreprise et de membre du comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail.
Depuis janvier 2005, il est désigné délégué syndical.
Le 6 novembre 2008, l'employeur lui notifie un avertissement, puis un rappel à l'ordre le 24 février 2009.
Le 29 décembre 2010, le salarié saisit la juridiction prud'homale de diverses demandes, notamment de dommages-intérêts pour discrimination syndicale.
La Cour d'appel de Toulouse, dans son arrêt du 24 février 2017, donne raison au salarié.
Cet arrêt est confirmé par la Cour de cassation qui considère :
- Qu’un rappel à l'ordre avait été notifié au salarié le 24 février 2009 contre décharge pour lui reprocher un manque d'implication et l'absence de recherche d'information sur une mission ;
- Mission que le salarié avait indiqué ne pouvoir exercer en raison de ses mandats et contraintes personnelles ;
- Qu’il en ressort ainsi que ce rappel à l’ordre devait être considéré discriminatoire.
Extrait de l’arrêt :
Mais attendu que la cour d'appel, qui a retenu que ce rappel à l'ordre avait été notifié au salarié le 24 février 2009 contre décharge pour lui reprocher un manque d'implication et l'absence de recherche d'information sur une mission que le salarié avait indiqué ne pouvoir exercer en raison de ses mandats et contraintes personnelles et qu'il était reproché au salarié d'ériger des barrières avant de connaître la nature même du projet, a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision ;
Et attendu que le rejet des premier, deuxième, troisième, quatrième, cinquième et sixième moyens prive de portée les septième et huitième moyens, qui invoquent une cassation par voie de conséquence ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Notre site a régulièrement abordé la notion de discrimination, voici un récapitulatif rapide à ce sujet :
| Thème | Contenu | Lien permettant d’accéder à notre publication |
| Mise à la retraite | La mise à la retraite en raison de l’état de santé du salarié est discriminatoire | Notre publication à ce sujet : Lire aussi : La mise à la retraite en raison de l'état de santé du salarié est discriminatoire JurisprudenceAttention à la mise à la retraite d’un salarié, motivée par l’état de santé de ce dernier. La Cour de cassation le rappelle une fois de plus dans le présent arrêt. |
| Licenciement | Un licenciement prononcé en raison d’un placement en invalidité est discriminatoire | Notre publication à ce sujet : Lire aussi : Un licenciement prononcé en raison d'un placement en invalidité est discriminatoire JurisprudenceLe 30 mars 2012, la cour d’appel de Douai a annulé le licenciement d’une assistante maternelle placée en invalidité, décision confirmée par la Cour de cassation. Cet arrêt rappelle que tout licenciement motivé, même partiellement, par l’état de santé d’un salarié constitue une discrimination prohibée, exposant l’employeur à la nullité du contrat et à d’éventuelles indemnités. |
| Dispositif pré-retraite | Le principe de non-discrimination en raison de l’âge ne s’applique pas à un dispositif de pré-retraite | Notre publication à ce sujet : Lire aussi : Le principe de non-discrimination en raison de l'âge ne s'applique pas à un dispositif de pré-retraite JurisprudenceThe decision clarifies that when a worker voluntarily joins a collective pre‑retirement scheme, the termination is not considered a retirement dismissal and the age‑discrimination principle does not apply, unless fraud or consent defect is proven. This limits the scope of contestation for employees and guides employers on the legal framing of such agreements. |
| Licenciement puis réintégration | Licenciement discriminatoire suivi d’une réintégration : les revenus de remplacement ne sont pas déduits | Notre publication à ce sujet : Lire aussi : Licenciement discriminatoire suivi d'une réintégration : les revenus de remplacement ne sont pas déduits JurisprudenceAprès un licenciement qualifié de discriminatoire d’un représentant syndical, la Cour de cassation a infirmé la décision d’appel qui prévoyait de déduire les revenus de remplacement perçus pendant la période d’éviction. Cette jurisprudence précise que, lors du calcul de l’indemnité de réintégration, aucun revenu de substitution ne peut être imputé, ce qui modifie la pratique des employeurs en matière de réparation du préjudice. |
| Licenciement | Un licenciement pour des… boucles d’oreille est discriminatoire ! | Notre publication à ce sujet : Lire aussi : Un licenciement pour des… boucles d'oreille est discriminatoire ! JurisprudenceLe licenciement d’un chef de rang pour avoir conservé ses boucles d’oreilles a été jugé discriminatoire, la Cour de cassation confirmant la décision de la cour d’appel. Cette affaire rappelle que toute restriction liée à l’apparence physique doit être justifiée objectivement, sous peine de voir le licenciement invalidé et l’employeur exposé à des dommages‑intérêts. |